 |
|
ผู้ประกันขอรับหลักทรัพย์ประกันคืนได้ ฎีกา4203/54
|
“ผู้ประกันขอปล่อยชั่วคราวจำเลยที่2โดยนำสมุดเงินฝากประจำของธนาคารก.มาเป็นหลักประกัน เมื่อผู้ประกันผิดสัญญาประกัน ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้มีหนังสือแจ้งธนาคารก.ถอนเงินฝากมาชำระค่าปรับ ถือได้ว่าศาลชั้นต้นได้บังคับเอาแก่หลักประกันแล้ว เพียงแต่อยู่ในขั้นตอนดำเนินการให้ธนาคารจัดส่งเงินตามสมุดเงินฝากมาชำระค่าปรับ แม้เจ้าพนักงานศาลมิได้ดำเนินการตามคำสั่งของศาลชั้นต้นก็เป็นความบกพร่องของเจ้าพนักงานศาลซึ่งเป็นเรื่องทางธุรการ จึงไม่ต้องบังคับคดีโดยเจ้าพนักงานบังคับคดีที่จะต้องออกหมายบังคับคดีภายในสิบปีนับแต่วันมีคำสั่งตามป.วิแพ่ง271 ประกอบป.วิอาญา15อีก แม้จะล่วงเลยระยะเวลามากกว่า10ปีก็ไม่มีเหตุคืนหลักประกันแก่ผู้ประกัน” (ข้อสังเกต 1.ระยะเวลาการบังคับแก่ผู้ประกันให้ปฏิบัติตามคำสั่งศาลในคดีอาญาเมื่อศาลมีคำสั่งปรับนายประกันตามสัญญานั้น ป.วิอาญามิได้บัญญัติไว้ ทั้งไม่มีกฎหมายอันใดบัญญัติไว้เป็นพิเศษ จึงต้องนำบทบัญญติในลักษณะ2ว่าด้วยการบังคับคดีตามป.วิแพ่ง271ประกอบด้วยป.วิอาญามาใช้บังคับ-ฎีกา3794/33,ฎีกา2838/37 (วิแพ่ง ภาค4 สมชัย ฑีฆาอุตมากร 2554 หน้า200)--หมายเหตุ ทั้ง2ฎีกาเป็นกรณีบังคับคดีต่อทรัพย์ซึ่งเป็นที่ดินที่นำมาวางเป็นประกันในคดีอาญาต่อศาล เมื่อมิได้ยื่นคำขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีภายในสิบปี(กล่าวคือ1.1ต้องขอให้ศาลออกหมายบังคับคดี 1.2ต้องแจ้งหรือแถลงให้เจ้าพนักงานบังคับคดีทราบว่าศาลออกหมายบังคับคดีแล้ว และ1.3ต้องแถลงต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีว่าเจ้าหนี้ฯ(ผู้ที่ชอบจะบังคับ)มีความประสงค์ขอให้ยึดทรัพย์สินของลูกหนี้) นับแต่วันที่ศาลมีคำสั่ง ย่อมสิ้นสิทธิบังคับคดีตาม271 ผู้ประกันย่อมขอรับหลักทรัพย์คืนได้) 2. แต่ข้อเท็จจริงตามฎีกานี้เป็นกรณีนำสมุดเงินฝากมาประกันต่อศาล เมื่อผิดสัญญาประกัน “ศาลได้มีคำสั่งให้มีหนังสือแจ้งให้ธนาคารถอนเงินฝากมาชำระค่าปรับแล้ว ถือว่าศาลชั้นต้นเอาแก่ทรัพย์อันเป็นหลักประกันแล้ว” แม้เจ้าพนักงานศาลยังมิได้ดำเนินการก็เป็นความบกพร่องของเจ้าพนักงานศาลซึ่งเป็นเรื่องทางธุรการ จึงไม่ต้องบังคับคดีโดยเจ้าพนักงานบังคับคดีที่จะต้องออกหมายบังคับคดีภายใน10ปีนับแต่วันมีคำสั่งอีก--แนววินิจฉัยจึงไม่ได้ขัดแย้งกัน(ฎีกาเนติฯปี54ตอน6 หน้า1228). |