สัญญาโอนสิทธิเรียกร้อง ฎีกา9430/54 | ศูนย์รวมข้อมูลกฎหมาย เตรียมสอบ 3 สนาม ที่ ลอว์สยาม ดอทคอม

สัญญาโอนสิทธิเรียกร้อง ฎีกา9430/54

ฎีกา9430/54 (วิแพ่ง ข้อเท็จจริง-ห้างหุ้นส่วนจำกัดรับเหมาก่อสร้างมีภูมิลำเนาอำเภอเมืองจังหวัดขอนแก่น ได้ทำสัญญาก่อสร้างถนนกับอบต.จำเลยที่อำเภอพลจังหวัดขอนแก่นซึ่งเป็นภูมิลำเนาของจำเลย ต่อมาห้างฯโอนสิทธิเรียกร้องตามสัญญาให้แก่โจทก์โดยทำเป็นหนังสือในเขตอำนาจศาลชั้นต้นแห่งหนึ่ง คำถาม-โจทก์ฟ้องอบต.จำเลยให้ชำระเงินตามสัญญายังศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลที่มีเขตอำนาจขณะทำสัญญาโอนสิทธิเรียกร้องดังกล่าวได้หรือไม่?)


“สัญญาว่าจ้างที่ทำขึ้นระหว่างจำเลย(อบต.)กับห้างหุ้นส่วนจำกัดว.ระบุว่าทำ ณ ที่ทำการของจำเลยที่อำเภอพล จังหวัดขอนแก่น ซึ่งอยู่ในเขตอำนาจของศาลจังหวัดพล แม้ห้างฯดังกล่าวทำสัญญาโอนสิทธิเรียกร้องค่าก่อสร้างตามสัญญาว่าจ้างให้แก่โจทก์ แต่โจทก์เป็นเพียงผู้รับโอนสิทธิเรียกร้องของห้างฯในอันที่จะบังคับชำระหนี้ตามมูลหนี้เดิมจากจำเลยแทนห้างฯ เมื่อสัญญาที่เป็นมูลหนี้ให้เกิดการโอนสิทธิเรียกร้องเกิดขึ้น ณ ที่ทำการของจำเลย และจำเลยปฏิเสธไม่จ่ายเงินค่าก่อสร้างให้แก่โจทก์ ถือว่ามูลเหตุซึ่งเป็นที่มาแห่งการโต้แย้งสิทธิอันจะทำให้โจทก์มีอำนาจฟ้องเกิดขึ้น ณ ที่ทำการของจำเลยซึ่งอยู่ในเขตอำนาจศาลจังหวัดพล โจทก์จึงฟ้องจำเลยต่อศาลชั้นต้นตามป.วิแพ่งมาตรา4(1)ไม่ได้”


(ข้อสังเกต 1.ฎีกานี้ไม่ปรากฏว่า “ศาลชั้นต้น”ที่โจทก์เสนอคำฟ้องนั้นคือศาลใด แต่สันนิษฐานว่าคือศาลที่มีการทำหนังสือโอนสิทธิเรียกร้องมูลหนี้ค่าก่อสร้างซึ่งอบต.จะต้องชำระแก่ห้างฯผู้รับเหมาให้ชำระแก่โจทก์แทน แต่ไม่ใช่สถานที่ในเขตอำนาจศาลที่อบต.ลูกหนี้มีภูมิลำเนา 2.(ประเด็นสำคัญ)ป.วิแพ่งมาตรา4(1)วางหลักว่า เว้นแต่จะมีบทบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น (1)คำฟ้อง ให้เสนอต่อศาลที่จำเลยมีภิมลำเนาอยู่ในเขตศาลหรือต่อศาลที่มูลคดีเกิดขึ้นในเขตศาล...การที่โจทก์เสนอคำฟ้องต่อศาลเพื่อบังคับอบต.จำเลยชำระหนี้ค่าก่อสร้างที่ห้างฯโอนสิทธิเรียกร้องดังกล่าวให้แก่โจทก์ “โจทก์เป็นเพียงผู้รับโอนสิทธิเรียกร้องของห้างฯในอันที่จะบังคับชำระหนี้ตามมูลหนี้เดิมจากจำเลยแทนห้างฯ” เมื่อสัญญาที่เป็นมูลหนี้ให้เกิดการโอนสิทธิเรียกร้องเกิดขึ้น ณ ที่ทำการของจำเลย และจำเลยปฏิเสธไม่ชำระหนี้ “ถือว่ามูลเหตุซึ่งเป็นที่มาแห่งการโต้แย้งสิทธิอันจะทำให้โจทก์มีอำนาจฟ้อง” เกิดขึ้น ณ ที่ทำการของจำเลยซึ่งอยู่ในเขตอำนาจศาลจังหวัดพล ศาลจังหวัดพลจึงเป็นศาลที่มูลคดีเกิดขึ้นตามป.วิแพ่ง4(1) ส่วนศาลชั้นต้นไม่ใช่ศาลที่มูลคดีเกิดขึ้นและไม่ใช่ศาลที่จำเลยมีภูมิลำเนา โจทก์จึงเสนอคำฟ้องต่อศาลชั้นต้นไม่ได้ 3.(เพิ่มเติม)ผมเพิ่งอ่านวิแพ่งภาค1จบไปเมื่อสัปดาห์ก่อน คลับคล้ายคลับคลาว่าเคยอ่านพบว่าเคยมีการวินิจฉัยประเด็นนี้ แต่ตรวจค้นไม่พบ ถ้าท่านใดพบว่าเคยมีฎีกาวินิจฉัยประเด็นนี้แล้ว นำมาลงด้วยจะขอบพระคุณอย่างสูง(ฎีกาเนติฯปี54ตอน10 หน้า1977)

 ปิดหน้านี้  กดพิมพ์ (Print) หน้านี้

www.LawSiam.com : ศูนย์รวมข้อมูลกฎหมาย เตรียมสอบ 3 สนาม