หัวข้อ : สำเนาเอกสาร เป็นพยานหลักฐาน ฎีกาที่น่าสนใจที่ 8172/2554 ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 93(2), 125
หมวดหมู่ : รวมคำพิพากษาศาลฎีกา ที่น่าสนใจ (ฎีกา 5ดาว)





คำให้การของจำเลยที่ 1 ปรากฏเพียงว่า จำเลยที่ 1 กับพวกชำระหนี้ให้แก่โจทก์แล้วไม่น้อยกว่า 3 ใน 4 ส่วน โจทก์นำบิลที่ชำระแล้วมาฟ้องร้องให้ชำระอีก เอกสารบางฉบับมีร่องรอยขูดลบโดยไม่มีลายมือชื่อกำกับ โดยจำเลยที่ 1 มิได้โต้แย้งคัดค้านให้ชัดแจ้งว่าสำเนาใบเสนอสินค้าหรือสำเนาใบส่งของไม่มีต้นฉบับหรือต้นฉบับนั้นปลอมทั้งฉบับหรือบางส่วน หรือสำเนานั้นไม่ถูกต้องอย่างหนึ่งอย่างใดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 125 จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้คัดค้านเอกสารดังกล่าวไว้แล้วประกอบกับข้อเท็จจริงได้ความจากโจทก์เบิกความตอบทนายจำเลยที่ 1 ถามค้านว่าเอกสารดังกล่าวเป็นสำเนาเนื่องจากเมื่อตอนที่ออกใบวางบิลโจทก์จะคืนใบเสนอสินค้าหรือใบส่งของซึ่งเป็นหลักฐานว่าส่งสินค้าแล้วให้แก่จำเลยที่ 1 ด้วยทุกครั้ง แสดงว่าต้นฉบับเอกสารดังกล่าวอยู่ที่จำเลยที่ 1 กรณีถือได้ว่าโจทก์ไม่สามารถนำต้นฉบับมาได้โดยประการอื่นอันมิใช่เกิดจากพฤติการณ์ที่โจทก์ต้องรับผิดชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 93(2) ศาลย่อมรับฟังสำเนาเอกสารดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 93(2) และมาตรา 125



สำเนาเอกสาร เป็นพยานหลักฐาน ฎีกาที่น่าสนใจที่ 8172/2554 ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 93(2), 125 | เจาะหลัก สกัดฎีกา 5 ดาว เตรียมสอบ 3 สนาม อัพเดท ที่ ลอว์สยาม ดอทคอม

จำนวนผู้ชม : 2531 ครั้ง
ลงวันที่ 26/01/2014 15:13:25





ข้อมูลบทความ ในหมวดหมู่เดียวกัน