หัวข้อ : ถ้อยคำที่ว่าหากไม่ยอมชำระหนี้ ผู้เสียหายกับบุตรและภริยาจะเดือดร้อนเพราะอายุยังน้อย ผู้เสียหายจึงเดินไปยังสถานที่นัดหมาย แต่กลับและปรึกษาแจ้งความต่อเจ้าพนักงานตำรวจก่อน จะเป็นความผิดสำเร็จฐานกรรโชกหรือไม่ ?
หมวดหมู่ : สกัดหลักกฎหมายอาญา ฎีกาเด่น 5ดาว (เตรียมสอบ 3 สนาม)





 ถ้อยคำที่ว่าหากไม่ยอมชำระหนี้ ผู้เสียหายกับบุตรและภริยาจะเดือดร้อนเพราะอายุยังน้อย ผู้เสียหายจึงเดินไปยังสถานที่นัดหมาย แต่กลับและปรึกษาแจ้งความต่อเจ้าพนักงานตำรวจก่อน จะเป็นความผิดสำเร็จฐานกรรโชกหรือไม่ ?

ธงคำตอบ : คำพิพากษาฎีกาที่ 1199/2553 ----- ถ้อยคำที่กลุ่มจำเลยทั้งห้ากล่าวกับผู้เสียหายว่า “ หากผู้เสียหายไม่ยอมชำระหนี้ให้ ผู้เสียหายกับบุตร ภรรยาจะเดือดร้อนเพราะอายุยังน้อย ” นั้น เป็นถ้อยคำที่สามัญชนโดยทั่วไปย่อมทราบและตีความได้ว่า เป็นคำพูดข่มขู่ว่าหากไม่ชำระหนี้ให้แล้ว ผู้เสียหายกับครอบครัวอาจถูกทำร้ายให้ได้รับความเดือดร้อนและเป็นอันตรายได้ ถ้อยคำดังกล่าวถือได้ว่าเป็นการขู่เข็ญผู้เสียหายให้ต้องยินยอมชำระหนี้ให้แก่กลุ่มจำเลยทั้งห้าตามที่เรียกร้อง การที่ผู้เสียหายเดินไปยังสถานที่นัดหมายตามคำขู่ มิได้ไปโดยสมัครใจ แม้ผู้เสียหายแวะปรึกษาหรือแจ้งความต่อเจ้าพนักงานตำรวจให้ทราบถึงเหตุร้ายที่จะเกิดขึ้นแก่ตนและครอบครัว ก็เป็นการแจ้งเพื่อขอความคุ้มครองจากพนักงานเจ้าหน้าที่ตามที่ประชาชนพึงกระทำกันตามปกติ กรณีไม่ใช่ผู้เสียหายไม่เกิดความกลัว และไม่ยอมทำตามคำขู่เข็ญ ของจำเลยทั้งห้า ฉะนั้น การกระทำของจำเลยทั้งห้าจึงเป็นความผิดฐานร่วมกันกรรโชกสำเร็จแล้ว ไม่ใช่อยู่ในขั้นพยายาม



ถ้อยคำที่ว่าหากไม่ยอมชำระหนี้ ผู้เสียหายกับบุตรและภริยาจะเดือดร้อนเพราะอายุยังน้อย ผู้เสียหายจึงเดินไปยังสถานที่นัดหมาย แต่กลับและปรึกษาแจ้งความต่อเจ้าพนักงานตำรวจก่อน จะเป็นความผิดสำเร็จฐานกรรโชกหรือไม่ ? | เจาะหลัก สกัดฎีกา 5 ดาว เตรียมสอบ 3 สนาม อัพเดท ที่ ลอว์สยาม ดอทคอม

จำนวนผู้ชม : 1911 ครั้ง
ลงวันที่ 28/01/2014 00:26:40





ข้อมูลบทความ ในหมวดหมู่เดียวกัน